De mono a hombre

Si hablamos de la historia de la arquitectura y consideramos sus origenes debemos considerer el origen del que la crea. El hombre. El hombre en este caso y la manera de ver la vida afecta su manera de actuar e incluisve crear. Es en este caso importante enterer su origen tomando en cuenta el ensayo "El papel del trabajo en la transformacion del mono en hombre" de F.Engels. A su vez como es que este desarrollo ha afectado la vision del mismo hombre sobre lo que es el ornamento y por lo tanto se estudiara el ensayo de Adolfo Loos titulado ornamento y delito.

En el ensayo de Engels se menciona que el proceso evolutivo del hombre se podrian resumir en sus meses de gestacion en el vientre materno e inclusive en sus primeros años de vida. Empezando por este proceso de gestacion se resumen muchos de los procesos fisicos evolutivos ya que como dice Engels cada proceso evolutivo era tanto inteligente como fisico y se ve de manera clara al comparar un chimpance con un humano e inclusive Darwin nos enseña sus diagramas del proceso fisico evolutivo del hombre, sin embargo para lo que consirne en este ensayo es importante comprender que con todo proceso evolutivo existe uno en forma que lo facilita o lo optimiza, mejor dicho. Al nacer , el estereotipo del bebe se resume en agarrar lo que se le pone enfrente, palpar, oler e inclusive probar ( comer). A medida que va creciendo por efecto de prueba y error o educacion se van desarrollando tanto gustos como conductas hacia situaciones que lo van identificando como individuo y por ende ser humano. La diferencia del hombre al mono esta exactamente en este proceso de crecimiento, en que al nacer y empezamos a percibir, ya nuestra mente esta desarrollada para que esa percepcion este acompañada de un proceso de pensamiento. Sin embargo cabe, inclusive, destacar que esta etapa se diferencia a la adulta ya que el estado percepcion en el que se encuentra el niño es mucho mas aguda y atenta haciendo que el mismo aprendizaje sea mas rapido. A la vez se trata de un aprendizaje de supervivencia y necesidad. Ese momento en el que el niño da sus primeos pasos y balbucea sus primeras palabras son claves para el desarrollo dentro de nuestra raza e inclusive dentro de la sociedad ya que hoy en dia sentimos necesario destacar a aquellos que pueden caminar, por ejemplo, de los que no. Al compararnos a los monos antropomorfos que empezaron a caminar en dos patas para poder realizar otras tareas a su vez con el uso de las manos, nuestra sociedad hoy en dia nos exige mucho mas que tan solo caminar, ademas del hecho de poder evolucinar el cerebra a otro nivel a poder desarrollar mas de una accion al mismo tiempo. Haciendo de estos aspectos evolutivos mas como una necesidad del homo sapiens. Como justifica entonces Engels este proceso del simio? Engels justifica la evolucion con el trabajo que es una idea muy coherente considerando que por la necesidad de desempeñar estos trabajos se fueron buscando alternativas e inclusive sonidos a traves de los cuales lograran expresar sus ideas.
Si nos adelantamos unos cuantos millones de años al hombre, de lo que se denomina como la epoca prehistorica neolitica hay que justificar si las acciones del mismo se debian tanto a una necesidad. Es claro que no, considerando que se trataba de un ser sedentario e inclusive comercial con sociedades mas demarcadas por la evidencia de lideres y todo el pensamiento que esto conlleva. Si pensamos en el comercio, en este caso, lo reducimos al trueque. Yo resivo algo que necesito de un ser al que le doy a cambio algo que el necesita. He aqui donde podemos hacer la idea facil de entender. Introducimos un nuevo incentivo, el egoismo.
Si se entiende el egoismo como el actuar para el bien propio, podemos alegar que el humano o inclusive sus antepasados eran egoistas. Olvidemonos del termino y su congnotacion conosida por la sociedad de hoy en dia y demosle un nuevo sentido a la palabra necesidad. La necesidad es universal, tanto para el animal como para el hombre. Al satisfacer nuestras necesidades estamos siendo no mas desarrollados que un perro. La economia, por ejemplo, es la que le ha otorgado a esta palabra la prepotencia con la que se conoce hoy en dia, ya que hay diferentes tipos de necesidades que se van satisfaciendo por mencionar algo como la pyramid de Maslow. Estan las necesidades fisiologicas, las de sguridad, las de afiliacion, de reconocimiento y de autorealizacion. Sin embargo podemos denotar como hay una clasificacion que cuando nos referimos a la necesidades que satisfacemos todos los del reino animal nos referimos a aquellas indispensables para vivir, lo que nos sugiere que enrealildad esta clasificacion de " necesidades" se refiere unicamente y exclusivamente a la necesidad definida del ser humano. Entonces es esto verdaderamente necesidad? La respuesta es que no. No es necesidad lo que conocemos hoy en dia como tal.No es necesidad el estudiar ya que tan solo dentro de nuestra sociedad existe ,lo que implica que esta necesidad identificada como tal sugiere un entendimiento del porque la necesito. Por ende lo vamos a llamar egoismo.El simio antropomorfo que evolusiono a un homosapiens, segun Darwin se destaco entre Los demas porque era mucho mas desarrollado en cuanto a su inteligencia del resto. Por eso el mismo acto de levantarse y caminar en dos patas se volvio una necesidad por que este entendio que le era mas conveniente. Y no es este el proceso del egoismo? Actuar por mi propio bien. Inclusive el resto de Los simios no se iluminaron todos instantaneamente seguidos por un acto milagroso en el que todos empezaron a caminar en dos patas. Fue un proceso imitativo acompañado con la razon que este poseia ya que de no ser asi Los demas monos se hubieran levantado y seguido el mismo proceso evolutivo. Es aqui como podemos definir el nuevo incentivo que es el verdadero factor que nos diferencia del resto del mundo animal, la proyeccion de ideas basadas el el propio bien del ser. Algunos podran discutir que las acciones del ser humano no son todas egoists pero inclusive aquellas que se consideran benevolas como la caridad, conllevan un cierto sentido de egoismo ya que es planteado con el fin de ayudar a otros pero aun asi el individuo se ve gratificado al hacerlo. No hay accion voluntaria que no lleve un interes propio.
Ya que hablamos de origenes hablemos del origen de la arquitectura. Hay animales que como los humanos buscamos o necesitamos espacios mas resguardados y de cobijo ya que nuestro organismo no responde a ciertas conditions climaticas, asi como las hormigas se hacen su hormiguero que asemeja una ciudad inclusive, nosotros sentimos la necesidad de construir algo a nuestro favor. Como instinto buscamos resguardo en las cavernas pero considerando nuestra familia, los simios, somos los unicos que enrealidad fumes capaces de construir una choza, elemento considerando acto originario de la arquitectura y asi lo fue. Este origen sin embargo se relaciona con el egoismo. No fue mas que una mejora del resguardo que la naturaleza otorgo. En este caso se ve como lo que se busca es el mejorar esa necesidad, la busqueda de la efectividad es problema de hoy en dia por ejemplo y se reduce al mismo hecho de buscar algo que es inclusive mejor para nosotros. La primera choza fue un deseo de algo major que la caverna o las hojas de los arboles. Incesante busqueda de una mejoria, es el origen de la arquitectura. En un principio como necesidad de un mejor y mas confortable sistema de cobijo. Hoy en dia se podria describir mas como la busqueda y/ o creacion del espacio ideal todo atado a porcesos de pensamiento, e idiologias que lo que hacen son enaltecer la vision propia de la arquitectura y por ende reiterar una idea propia.
Considerando lo anterior como un resumen del egoismo humano hablemos de otro origen ,el del ornamento. En los vestigios de la epoca prehistorica se denotan diversos artefactos, herramientas para ser mas preciso, con grabados o dibujos representativos de animales como simbolos de una superioridad animal, y fuerza como los son los bisontes, inclusive estas representaciones fueron variando para hacer representaciones en las cuales se enaltecia mas al ser humano que al animal por ejemplo en los arcos donde ya porcesos distancia el hombre sobrepaso el animar por astucia. Sin embargo vemos y podemos identificar este tipo de creacion como un ornamneto ya que no cumplian una funcion dentro del mango sin embargo gozaba de un significado. Siempre se denota la necesidad del hombre de expresar en este caso sus ideas, resumiendo esta actividad de ornamentacion en lo previamente discutido.
Es inetersante como el ornamento siempre sugiere o retome a ideas filosoficas o ideological como media de comunicacion de las mismas. Mas adelante representaciones griegas y los ornamentos de sus vacijas como cuentos mitologicos. Muebles de Luis XV , cubiertos del art nouveau etc. Autores como Adolf Loos remite y critica la idea de la implementation del ornament en el siglo XX. Como donde su tema es interesante ya que retoma el tema de la evolucion, sin embargo con much prepotencia compara civilizaciones indigenas con el desarrollo de un niño de 5 anos y su amoralidad, a Platon con un niño mayor etc. La critica esta en el uso del ornamento ya que este alega en su ensayo y en esta introduccion que son primitivos e inclusive poco evolucinados y dentro de la arquitectura la eliminacion del ornamento significaria la evolucion de la misma. En general es un poco presumptuoso decir que cualquier pensamiento preview al suyo era primitivo o poco evolucionado, sin embargo su critica ornamentacion es un tanto acertada en que es simplemnte una expresion mas de esa " necesidad " del ser humano de expresarse siempre en el contexto de como esta expression del mismo va a server para su bien estar, sea por un deseo de afirmacion de la misma o aprobacion mejor dicho o por querer tener sus ideologias y pensamientos lo mas reales y cercanos possible para reiterar los mismos. Loos critica mucho en un ensayo, casi que una satira a movimientos contemporaneos como lo era el art nouveau, justificando que estos ornaments no cumplian una funcion dentro de lo creado y que mas especificamente el arquitecto se deberia de despegar de estos ya que representaban la incapacidad del arquitecto de expresarse sin el uso del ornamento que al fin y al cabo no es funcional. Visto desde este punto de vista de funcionalismo la idea de un ornamento ha sido llevara a cabo una function y es claro que no puede, al menos una fisica ya que si el ornamento lleva una funcion simbolica ademas de estetica.
En general la critica de Loos y su relacion con la evolulcion es tan solo insultiva ya que no se conecta verdaderamente con el verdadero sentido y procesos que impulsaron la evolucion. Habiendo definido el proceso evolutivo como una busqueda de mejorar las necesidades, arrebatandole asi todo el sentido de la palabra y conectandolo con el egosimo podriamos decir que la arquietcura y el ornamento cumplen la misma funcion ya que representan ideas y o deseos egoistas. Si la arquitectura crea espacios para satisfacer un deseo a este punt no lo vamoose a llamar necesidad) del hombre, el ornamneta, inclusive de acuerdo con Loos, es simplemente otra manera que utiliza el hombre para embellecer, considerando nuevamente el embeceller como un acto egoista. La evolucion del hombre y sus incentivos de creacion reflejan un pensamiento de crear por mejorar algo que inclusive hoy en dia se busca.