Open publication - Free publishing - More teoria

Open publication - Free publishing - More loos

Donde entra la arquitectura?

Es interesante denotar las diferencias entre las diferentes profesiones que existen. Por años, filosofos y diversos pensadores han tratado de definir e identificar segun ciertas carateristicas y modus operandi a los diferentes espacios intelectuales ya sean las artes , las ciencias, las letras etc. Es claro como estos intentos son de gran esfuerzo y no resulta un trabajo facil al menos a nivel global de entender estas diferencias asi como un niño sabe que una manzana no es lo mismo que una naranja. Aunque sean ambitos completamente diferentes porque es que en estos temas no se logra llegar a un acuerdo? Hay ciertas concepciones del mundo que mencionan un caos del cual en algun momento se filtran u ordenan por asi decirlo las ideas. Gilles Deleuze desarrolla esta idea de un plano donde se filtran las ideas a diferentes ambitos antes de pasar a la realidad.Lo interesante en este caso es como se secciona el caos deacuerdo a este autor. Como divide el mundo de las ideas en tres ambitos , las artes, las ciencias y la filosofia.

La pregunta de, donde caben los arquitectos, nace en primera instancia. Como se puede calificar la arquitectura, es una ciencia, un arte o una filosofia? Es interesante como el ambito de la arquitectura lo definen en algunos casos simple y especificamente como un arte, algunos como una ciencia y otros algo un poco menos cientifico y un poco mas artistico que la ingenieria civil. Si empezamos por, que es arte?, la mayoria lo resume en la expresion de sentimientos y/o ideas. En este caso tenemos la arquitectura como un espacio en el cual el arquitecto usualmente consta con un concepto o conjunto de ideas que trata de interpretar en sus estructuras,tratando de llegar a una expresion de la misma. En este caso podemos decir que el camino que este lleva va del caos a la caoidea filtrada por el arte que segun Deleuze es el ambito que menos proteccion del caos y por ende lo deja entrar mas a su proceso creativo, sin embargo, donde entra la parte del proceso en la que esta idea que quiere ser expresada esta ligada a algun aspecto cientifico, o inclusive a algun aspecto filosofico como suele en muchos casos suceder en el arte tambien. En este caso si la idea en si deambula por dos de los planos como podemos identificar por cual de los embudos esta se va a filtrar? Si los filosofos para transmitir sus ideas y pensamientos sobre la vida lo que hacen es escribirla en la mayoria de los casos, cual es la diferencia entre estos y los escritores.

Ya que mencionamos la literatura, donde se puede categorizar al escritor? Es acaso este un artista por que en sus obras expresa sentimientos e ideas e inclusive forma conceptos a partir de las mismas? O es este un filosofo ya que expresa en su obra su manera de ver el mundo y de como funcionan la vida? O es acaso el filosofo un escritor y por un ende un artista, un artista que expresa su idea de la manera mas pura?En todo esto donde entra el arquitecto? El arquitecto se puede categorizar como filosofo, si pensamos que este debe determinar como entiende el mundo y la vida o como se desarrolla el hombre en la vida para poder manipular este ambito de la misma. Sin el entendimiento de un componente , este no se puede verdaderamente manipular. Al manipular el espacio debemos entender como es que este se entiende y se utiliza y para hacerlo debemos entender como es que el espacio afecta en la vida y en el dia a dia de las personas. El espacio en si se puede entender desde un punto de vista filosofico ya que entendemos que por la caracteristica individualista de los seres humanos estamos atados al hecho de que no todos percibimos el espacio de la misma manera, es claro que segun nuestras experiencias y maneras de ver el mundo reaccionamos diferente a ciertas situaciones. Inclusive de cultura en cultura los espacios representan cosas diferentes y estas estan ligadas usualmente a cosomovisiones y que mas filosofico que una cosmovision? Si para nosotros los murales egipcios y los geroglificos al no entenderlos no son mas que una expresion bella hace de su arquitectura meramente arte a nuestros ignorantes ojos, pero si pensamos en que estos geroglificos eran verdaderamente escrituras, murales de representaciones divinas que para ellos implicaban un aseguramiento de la vida eterna y del bienestar general , como calificarian en este caso los egipcios la arquitectura, un arte o una filosofia? Si lo pensamos asi la arquitectura esta directamente afectada por la situaciones que se llevan a cabo en la epoca o al menos asi sucedio en la antiguedad. Estaban directamente ligadas a su cosmovision. Asi como la primera choza, el origen de la arquitectura en diversas culturas implicaba diversas cosas. Es en este caso, la arquitectura un reflejo del entendimiento filosofico de la epoca? Entonces es el arte tan solo la manera de expresar esta idea? Si la idea en si es filosofica y la realidad es artistica cual plano de la caoidea es el indicado?

Sin embargo muchos de los procesos creativos se llegan a cumplir hasta cierto punto de una manera muy matematica o inclusive a traves de un proceso de hipotesis, esto es lo que quiero hacer, materiales, esto es lo que tengo para hacerlo, proceso, esto es el como se hace y conclusion , esto es lo que se hizo. Todos sabemos que las hipotesis no siempre son acertadas y muchas veces las conclusiones revelan ideas completamente diferentes a las que se utilizaron en un principio tanto en el proceso creativo como en el cientifico se descubren cosas en el camino. En algunos caso la evidencia de la ciencia en la arquitectura es mas obvia. En algunos casos el estudio de la naturaleza y el funcionamiento de la misma lleva a formas y figuras que se utilizan en la arquitectura. Vincent Guallart en este caso crea todo un proceso de diseño e insumo a apartir del locus en el cual se esta trabajando. Ya sea la geometria de un caracol o la arborecensia que identifica un arbol sirven de fuente tanto de diseño como de concepto y por ende de idea. El entendimiento verdadera de porque y como funciona un arbol y sus ramificaciones en este caso seria crucial para crear un proyecto a partir de este concepto y por ende el estudio primario o el concepto en si sale de una idea completamente cientifica y aun mas el hecho de hacer esta funcional y espacial conlleva un entendimiento del espacio en terminos de dimensiones y matematica que hace de la arquitectura una ciencia.

En resumen Deleuze deja mucho que pensar ya que la definicion de los tres ambitos en etse caso resulta muy general y debatible. La arquietcura es la expresion de ideas tanto artisticas, cientificas como filosoficas. No se puede resumir esta en uno solo.

Congreso Lineas

Barahona

Ciudad identidades y cultura

Expresion materializada de costumbres ritos tabus y practicas socials.

Dos tipos de espacio: el comun y el predio o propiedad relativamente

Independiente EN USO.

El inicio se consider como la calle y luego Los espacios abiertos vecinos a esta.

El individualismo como mal del silo XXI.

Devolverle la ciudad al usuario.

Rescatar rios

Coexsitencia entre el vehiculo y el peaton.Democracia!!!!

La arquitectura por y para el ser humano.

El egocentrismo rompe la armonia Urbana.

El dialogo inexistente por esa misma necesidad de reiterarnos como personas, como arquitectos.

Andrea paladio la belleza surge demla forma y la comfihracion de Los elements que forman el todo.

Hay que investigar.

Ni se puede fotocopiar el pasado debe haber una adaptacion a los cambios.

" donde se construye se plantan arboles"

Planbarquitectura.com

El usuario es primero

No hay que necesariamente demoler lo abandonado

Luz en suelo

Felipe Mesa planb arquitectos

Se funda en agno 2000 la firma.

Estos concuros que crea el gobierno en Medellin para los proyectos arquitectonicos exigen colaboracion entre arquitectos y firmas.

Medellin ubicado cerca de la costa y de Los Andes . Este es un pais de diversidad climatica, no hay estaciones y esto impone un clima muy particular. El trasladarse a lo largo del pais cambia mucho el clima. Es muy parecido a la characteristics que presenta Costa Rica.

Medellin es un valle muy alargado de norte a sur como sus vientos. Aunque es muy metropolitana tiene aun una escala moderada.

Es una sociedad un poco segregada con areas destinadas a las differences clases sociales.

Libro de planb " acuerdos parciales"

No hay arquitectura hast a que no hay un elemento que la detone.

Hay una simultaniedad entre la membrana y el interior.

Libro archipielago de arquitectura

La arquitectura necesita ser accionada. Hay que saber entender los fenomenos urbanos ya que hay una simultaniedad entre estos y las estructuras en si.

Arquitectura abierta: invernaderos para plantas esto como arquitectura corrientes del conocimiento comun

1.La permeabilidad es un concept importante dentro de lo que es la arquitectura abierta ya que evita la utilizacion de mecanismos gastones.

2. Transparencia: que se pueda comprender el exterior y el interior simultaneamente creando un solo ecosistema y elimina el individualism de los edificios creando ciuidades mas integradas.

3. La disponibilidad del espacio o flexibilidad donde pueden ocurrir cosas. No hay que pensar tanto en las actividades que queremos que se desarollen si no crear uno donde puedan suceder sin guias, de manera espontanea y esporadica.

4.Las geometrias son utiles en el diseno ya que conllevan una consideracion del medio y su propio funcionamiento.

5. La repetition de algo simple permite hasta cierto punto una flexibilidad dentro del mismo. Debe de haber ulna programacion de la misma.

-El mundo reflexivo y sicologico de la ecologia en vez de hablar de sostenibilidad.

Proyecto para Los jardines en medellin

Casi que una membrana que a traves del uso de una escala casi que arborea inclusive en su forma era optima para la repeticion de modulos para la creacion del espacio.crea ESA permeabilidad, ese espacio abierto con su interior y el exterior conformandolo como un todo.El clima como su eje agresor se debe considerar sobre todo en lugares donde la lluvia e inclusive el sol como Costa Rica y Colombia causan tanto discomfort al usuario.

Se denote como el arquitecto Mesa trabaja mucho en sociedad denotando como el trabajo en equipo LOGRA algo.

-Pensar y hacer como actividad simultanea.

-Juegan mucho con insumos organicos y/ o naturales para crear patrones y disenos.

-Hacen en un proyecto vinculando el tiempo y la diversidad topografica y geografica ya que se trata de una escuela zonificando la edades o grados dentro la estructura.

Una biblioteca : san cristobal

El poryecto surge como la geometria de las conexiones que se dan ahi.

La casa que aprovecha sus 5 fachadas.

Un modulo de franjas que se modifican tanto como se necesite.

Hay que ser concientes de las contradicciones ecologicas que se plantean en ideas como la sostenibilidad en vez de tomar posiciones radicales y de vision recta.

Planbarquitectura.com

Jaume Barnada

“Existe un sobre uso del espacio publico en la ciudad de Barcelona.El usuario hace ciudad. Se habla de conceptos concretos que se implementan en la ciudad. El capital no hace la ciudad. La gran culpable de que la ciudades esten mal es de los arquitectos. El conjunto de la obras malas es lo que da un calidad urban a interesante. Esto es hacer ciudad. Las ciudades no pueden seguir creciendo de manera desmedida. Deben reprogramarse interiormente y no ser nocivo al entorno.”

Hay cuatro categories en la intervention urbana.

La sobreposicion de proyectos y las planificaciones distintas le dan valor.

Yuxtaposicion de espacios y actividades! (proyecto costero de disegno)

1.La calidad de vida es impoortante. Se debe mejorar la calidad de vida en el centro para que este se habite.

2. Infraestructuras contemporaneas y espacios de nueva centralidad

3.centralidad territorial su efecto es territorial

4. Ciudadania/ cohesion social devolvee a la primera buscando vivienda para crear habitacion en el centro

Espacio publico es lo que se crea para la gente no para el vehiculo.Toda la ciudad debe de tener la misma compatibilidad, congregacion y usos. La ciuidades debe de ser homogenea en servicios.

Se deben buscar espacios con nueva sensualidad.

Buscar polos de atraccion para trancitar toda la ciudad.

Cualquier ciudad debe tener una politica de vivienda fuerte e integradora para que la gente viva en la ciudad.

Condominio= aberracion a la ciudad

Retos

Absorber diversidad

Crear espacio publico

Repensar la manera de actuar y financiar, de como debe ser la ciudad

Propuestas

Cohesionsocial

Introduccin de creatividad

Capitalidad

No vale un buen proyecto no para la gent y no aprobada por Los mismos.

Los lideres ya no existen existenlos proyectos colectivos.

Espacio publico

Tener vivienda acequible

Rehabilitar la ciudad existente significa reducer el transportemprivado , incorporar el verde, trabajar con el ciclo del agua, car densidad de usos de tipos, accesibilidad, rehabilitar parque, asegurar typologies de vivienda que permitan la diversidad de habitacion.

Proyectos colectivos

El trabajo en la ciudad

Tiene grandes proyectos urbanos ya que la ciudad se reinventa constantemente.

En ciudades historicas no solo se vacia pero se excava. Osea se ciuda y se protege. La organizacion del patrimonio y de la ciudad debe ser clara. Se derriba de manera puntual no a nivel de barrio y se completa con vivienda. Se hace una accion de cohesion social ya que se integra a los mas necesitados al centro de la ciudad.

La ciudad se transform a partir de creacion de espacio publico, vivienda y rehabilitacion.

Conceptos

Crear densidad y respetar un porcentaje entre espacio no edificado y el edificado.

Introducir vivienda publica en cualquier poryecto interior de la ciudad

Vinculacion de presistencia y propuesta

Mejorar la accesibilidad

Sostenibilidad desde momento de la planificacion

Siempre crear equilibrio sistema

Zonas verdes

Ecobarrios urbanos

- verde urbano

Movilidad

Ciclo del agua

Vigilar consumo energico

Calidad acustica

Residuos

Edificios vivienda

Critica

Una de las exposiciones que me parecieron mas interesantes fue aquella de Felipe Mesa, representante de Planb arquitectura. Empezando por su manera de intrroducir el tema, ubicando Medellin y sus condiciones y comparandolas con las de Costa Rica con el fin de hacer entender a su publico donde y como es Medellin ya que esto conforma gran parte de su exposicion. Esto no solo me parece crucial si no interesante ya que aunque como oyentes podemos tener una idea mas clara de lo que es Medellin el factor de comparacion le agrega critica al discurso. Aunque no podemos generalizar y decir que Costa Rica y Medellin son muy parecidos si hay una cierta y obvia cercania en conceptos. Esto lo que logra desde el punto de vitsa del oyente es reflexion. Esta critica que se le agrega no es pesimista, aunque claro esta que se aclara a lo largo de su discurso el gran avance arquitectonico que tiene esta ciudad, y de cierta manera Colombia, en comparacion con aquel que tiene Costa Rica, ya que no solo expone proyectos de manera adorativa de los mismos si no en cuanto a su proceso y como estos se lograron. Se mencionan presupuestos, ideas de disegno, respuestas accesibles a problemas etc. Es casi que educativo. Volviendo al factor comparativo, mientras se comprende el atraso que tiene Costa Rica al lanzarse a hacer este tipo de proyectos, se mencionan posibles rutas de emprender estos caminos.

Mesa repetidamente menciona el factor concurso. Idea que desde los principios de la educacion de cualquier individuo implica competitividad que se elogia por el hecho de brindar buenos resultados por parte de la mayoria de los concursantes. Si hay competencia los individuos involucrados en este querran ser el mejor y por ende dan mejores resultados. El hecho de que estos concursos sean incentivos gubernamentales ya sean locales o estatales sugieren todo un pensamiento de eficiencia detras del mismo. Como mencionan otros exponentes, en este caso Jaume Barnada , mas tarde en el congreso, no existen proyectos individualistas en el urbanismo, se trata de proyectos colectivos. Es decir, entre mas nos involucremos mejor, sea gobierno, pueblo, arquitectos, ingenieros etc. Estos concursos fomentan este tipo de integracion. Segun Mesa menciona, en la mayoria de los proyectos expuestos, se trabajo en conjunto con otras firmas y con otros arquitectos, sobretodo en los proyectos de valor publico. Esto me parecio clave para el desarrollo del urbanismo aqui en Costa Rica ya que fue algo que no solo este orador expuso. No hay que proyectar egos, si no ciudad. La moraleja mas grande que se puede sacar del congreso y en especifico de esta exposicion es el trabajo en grupo, por ponerlo en terminos bastante basicos.

No hace falta etsudiar todo lo que esta sucediendo en Costa Rica en terminos urbanos para darse cuenta que hacen falta incentivos y procesos de proyeccion para empezar un buen planeamiento de nuestras ciudades. A veces se pierde el balance entre darle importancia al edificio como pieza arquitectonica y urbanistica o darle importancia a quein la hizo. Es un tanto ironico aun asi, que cada expositor era introducido por nombre, apellido, estudios, logros, premios etc...No cae tan lejos de pagar 3,000 dolares por una cartera de marca de disegnador. Se le debe otorgar al arquitecto Mesa cierta credibilidad ya que a la hora de exponer sus proyetcos nunca se hablo de manera autoritaria en cuanto a los mismo y siempre fue sentido de trabajo grupal el que se expuso.

En cuanto al contenido de la exposicion en si, se presentaron varios proyectos algunos construidos, otros concursos no ganados e inclusive casas habitacionales. Es interesante como en la mayoria de los proyectos trataban de integrar al local ya sea por las artesanias como en el caso de las escuelas y los materiales utilizados o inclusive la integracion de mas grupos arquitectonicos o de disegno haciendo de los proyectos, nuevamente mas integrales. Algo que cabe destacar es que segun comentaba en su exposicion, a la hora de que algun cliente requiriera de algun disegno que no evocara los principios de su firma arquitectonica, se les presentaban con opciones mas amigables con sus ideas y su firma por asi decirlo. No lo menciono como critica, pero me parece un tema interesante que tan fina o delgada es la linea entre la integracion o la ciudad integral y el arquitecto y su autoridad del proyecto. Indudablemente si un proyecto es exitoso se recuerda quien lo hizo y si no lo es, pues se repite el mismo patron, sin embargo que tan ligados deberian de estar el autor y su obra.

Mientras que en un libro y en literatura nos ensegnan lo indispensable que es conocer al autor y su historia para comprender su obra, es acaso este el mismo caso para el arquitecto, o inclusive es este caso para el escritor? Si se habla, como se hace en el momento, de urbanismo, y de integracion, que tan importante es el autor? Segun Jaume Barnada es importante ya que se habla de una constante innovacion y esta conlleva nombre y apellido. Aun asi no se llega a la respuesta si este es el ideal. Comunmente si sse habla de ciudad se menciona, Barcelona, Paris, no tanto un Gaudi o un Renzo Piano, aunque ambos evocan a sus obras, las ciudades en donde estas se construyeron evocan mas a el conjunto de obras y de arquitectos mas que a uno solo. Esto nos sugiere de una manera un tanto general, que la ciudad debe ser concebida como una sola cosa, y no por sus partes, entonces, como debe ser concebido el proyecto urbanistico si no de la misma manera, y no es esto lo que estaba tratando de decir los expositores? Es acaso el aclamado derecho de autor el que esta frenando a la “ciudad integral” mencionada en la primera exposicion? Que tanto se puede apropiar de una obra un arquitecto que trabajo con biologos, ingenieros, personajes publicos y/o gubernamentales? Cual es el valor agregado que tiene una obra arquitectonica con autor? Es acaso esta mas o menos util, mas o menos exitosa? Insisto es ironico la manera en que se presento a cada expositor sin embargo no es justo juzgarlos ya que fue la organizacion del mismo congreso que en este caso apuntaria la critica a los que lo organizaron. Dado a que es probable que muchos oyentes no tenian ni la menor idea de quein era Jaume Barnada, su colorida introduccion resulto superflua ya que fue su exposicion y caracter quien verdaderamente describieron a este personaje. Acaso hubieramos percibido con menos agrado o presencia el discurso de este expositor si no hubieramos tenido una copia de su curriculum en nuestros regazos?

De mono a hombre

Si hablamos de la historia de la arquitectura y consideramos sus origenes debemos considerer el origen del que la crea. El hombre. El hombre en este caso y la manera de ver la vida afecta su manera de actuar e incluisve crear. Es en este caso importante enterer su origen tomando en cuenta el ensayo "El papel del trabajo en la transformacion del mono en hombre" de F.Engels. A su vez como es que este desarrollo ha afectado la vision del mismo hombre sobre lo que es el ornamento y por lo tanto se estudiara el ensayo de Adolfo Loos titulado ornamento y delito.

En el ensayo de Engels se menciona que el proceso evolutivo del hombre se podrian resumir en sus meses de gestacion en el vientre materno e inclusive en sus primeros años de vida. Empezando por este proceso de gestacion se resumen muchos de los procesos fisicos evolutivos ya que como dice Engels cada proceso evolutivo era tanto inteligente como fisico y se ve de manera clara al comparar un chimpance con un humano e inclusive Darwin nos enseña sus diagramas del proceso fisico evolutivo del hombre, sin embargo para lo que consirne en este ensayo es importante comprender que con todo proceso evolutivo existe uno en forma que lo facilita o lo optimiza, mejor dicho. Al nacer , el estereotipo del bebe se resume en agarrar lo que se le pone enfrente, palpar, oler e inclusive probar ( comer). A medida que va creciendo por efecto de prueba y error o educacion se van desarrollando tanto gustos como conductas hacia situaciones que lo van identificando como individuo y por ende ser humano. La diferencia del hombre al mono esta exactamente en este proceso de crecimiento, en que al nacer y empezamos a percibir, ya nuestra mente esta desarrollada para que esa percepcion este acompañada de un proceso de pensamiento. Sin embargo cabe, inclusive, destacar que esta etapa se diferencia a la adulta ya que el estado percepcion en el que se encuentra el niño es mucho mas aguda y atenta haciendo que el mismo aprendizaje sea mas rapido. A la vez se trata de un aprendizaje de supervivencia y necesidad. Ese momento en el que el niño da sus primeos pasos y balbucea sus primeras palabras son claves para el desarrollo dentro de nuestra raza e inclusive dentro de la sociedad ya que hoy en dia sentimos necesario destacar a aquellos que pueden caminar, por ejemplo, de los que no. Al compararnos a los monos antropomorfos que empezaron a caminar en dos patas para poder realizar otras tareas a su vez con el uso de las manos, nuestra sociedad hoy en dia nos exige mucho mas que tan solo caminar, ademas del hecho de poder evolucinar el cerebra a otro nivel a poder desarrollar mas de una accion al mismo tiempo. Haciendo de estos aspectos evolutivos mas como una necesidad del homo sapiens. Como justifica entonces Engels este proceso del simio? Engels justifica la evolucion con el trabajo que es una idea muy coherente considerando que por la necesidad de desempeñar estos trabajos se fueron buscando alternativas e inclusive sonidos a traves de los cuales lograran expresar sus ideas.
Si nos adelantamos unos cuantos millones de años al hombre, de lo que se denomina como la epoca prehistorica neolitica hay que justificar si las acciones del mismo se debian tanto a una necesidad. Es claro que no, considerando que se trataba de un ser sedentario e inclusive comercial con sociedades mas demarcadas por la evidencia de lideres y todo el pensamiento que esto conlleva. Si pensamos en el comercio, en este caso, lo reducimos al trueque. Yo resivo algo que necesito de un ser al que le doy a cambio algo que el necesita. He aqui donde podemos hacer la idea facil de entender. Introducimos un nuevo incentivo, el egoismo.
Si se entiende el egoismo como el actuar para el bien propio, podemos alegar que el humano o inclusive sus antepasados eran egoistas. Olvidemonos del termino y su congnotacion conosida por la sociedad de hoy en dia y demosle un nuevo sentido a la palabra necesidad. La necesidad es universal, tanto para el animal como para el hombre. Al satisfacer nuestras necesidades estamos siendo no mas desarrollados que un perro. La economia, por ejemplo, es la que le ha otorgado a esta palabra la prepotencia con la que se conoce hoy en dia, ya que hay diferentes tipos de necesidades que se van satisfaciendo por mencionar algo como la pyramid de Maslow. Estan las necesidades fisiologicas, las de sguridad, las de afiliacion, de reconocimiento y de autorealizacion. Sin embargo podemos denotar como hay una clasificacion que cuando nos referimos a la necesidades que satisfacemos todos los del reino animal nos referimos a aquellas indispensables para vivir, lo que nos sugiere que enrealildad esta clasificacion de " necesidades" se refiere unicamente y exclusivamente a la necesidad definida del ser humano. Entonces es esto verdaderamente necesidad? La respuesta es que no. No es necesidad lo que conocemos hoy en dia como tal.No es necesidad el estudiar ya que tan solo dentro de nuestra sociedad existe ,lo que implica que esta necesidad identificada como tal sugiere un entendimiento del porque la necesito. Por ende lo vamos a llamar egoismo.El simio antropomorfo que evolusiono a un homosapiens, segun Darwin se destaco entre Los demas porque era mucho mas desarrollado en cuanto a su inteligencia del resto. Por eso el mismo acto de levantarse y caminar en dos patas se volvio una necesidad por que este entendio que le era mas conveniente. Y no es este el proceso del egoismo? Actuar por mi propio bien. Inclusive el resto de Los simios no se iluminaron todos instantaneamente seguidos por un acto milagroso en el que todos empezaron a caminar en dos patas. Fue un proceso imitativo acompañado con la razon que este poseia ya que de no ser asi Los demas monos se hubieran levantado y seguido el mismo proceso evolutivo. Es aqui como podemos definir el nuevo incentivo que es el verdadero factor que nos diferencia del resto del mundo animal, la proyeccion de ideas basadas el el propio bien del ser. Algunos podran discutir que las acciones del ser humano no son todas egoists pero inclusive aquellas que se consideran benevolas como la caridad, conllevan un cierto sentido de egoismo ya que es planteado con el fin de ayudar a otros pero aun asi el individuo se ve gratificado al hacerlo. No hay accion voluntaria que no lleve un interes propio.
Ya que hablamos de origenes hablemos del origen de la arquitectura. Hay animales que como los humanos buscamos o necesitamos espacios mas resguardados y de cobijo ya que nuestro organismo no responde a ciertas conditions climaticas, asi como las hormigas se hacen su hormiguero que asemeja una ciudad inclusive, nosotros sentimos la necesidad de construir algo a nuestro favor. Como instinto buscamos resguardo en las cavernas pero considerando nuestra familia, los simios, somos los unicos que enrealidad fumes capaces de construir una choza, elemento considerando acto originario de la arquitectura y asi lo fue. Este origen sin embargo se relaciona con el egoismo. No fue mas que una mejora del resguardo que la naturaleza otorgo. En este caso se ve como lo que se busca es el mejorar esa necesidad, la busqueda de la efectividad es problema de hoy en dia por ejemplo y se reduce al mismo hecho de buscar algo que es inclusive mejor para nosotros. La primera choza fue un deseo de algo major que la caverna o las hojas de los arboles. Incesante busqueda de una mejoria, es el origen de la arquitectura. En un principio como necesidad de un mejor y mas confortable sistema de cobijo. Hoy en dia se podria describir mas como la busqueda y/ o creacion del espacio ideal todo atado a porcesos de pensamiento, e idiologias que lo que hacen son enaltecer la vision propia de la arquitectura y por ende reiterar una idea propia.
Considerando lo anterior como un resumen del egoismo humano hablemos de otro origen ,el del ornamento. En los vestigios de la epoca prehistorica se denotan diversos artefactos, herramientas para ser mas preciso, con grabados o dibujos representativos de animales como simbolos de una superioridad animal, y fuerza como los son los bisontes, inclusive estas representaciones fueron variando para hacer representaciones en las cuales se enaltecia mas al ser humano que al animal por ejemplo en los arcos donde ya porcesos distancia el hombre sobrepaso el animar por astucia. Sin embargo vemos y podemos identificar este tipo de creacion como un ornamneto ya que no cumplian una funcion dentro del mango sin embargo gozaba de un significado. Siempre se denota la necesidad del hombre de expresar en este caso sus ideas, resumiendo esta actividad de ornamentacion en lo previamente discutido.
Es inetersante como el ornamento siempre sugiere o retome a ideas filosoficas o ideological como media de comunicacion de las mismas. Mas adelante representaciones griegas y los ornamentos de sus vacijas como cuentos mitologicos. Muebles de Luis XV , cubiertos del art nouveau etc. Autores como Adolf Loos remite y critica la idea de la implementation del ornament en el siglo XX. Como donde su tema es interesante ya que retoma el tema de la evolucion, sin embargo con much prepotencia compara civilizaciones indigenas con el desarrollo de un niño de 5 anos y su amoralidad, a Platon con un niño mayor etc. La critica esta en el uso del ornamento ya que este alega en su ensayo y en esta introduccion que son primitivos e inclusive poco evolucinados y dentro de la arquitectura la eliminacion del ornamento significaria la evolucion de la misma. En general es un poco presumptuoso decir que cualquier pensamiento preview al suyo era primitivo o poco evolucionado, sin embargo su critica ornamentacion es un tanto acertada en que es simplemnte una expresion mas de esa " necesidad " del ser humano de expresarse siempre en el contexto de como esta expression del mismo va a server para su bien estar, sea por un deseo de afirmacion de la misma o aprobacion mejor dicho o por querer tener sus ideologias y pensamientos lo mas reales y cercanos possible para reiterar los mismos. Loos critica mucho en un ensayo, casi que una satira a movimientos contemporaneos como lo era el art nouveau, justificando que estos ornaments no cumplian una funcion dentro de lo creado y que mas especificamente el arquitecto se deberia de despegar de estos ya que representaban la incapacidad del arquitecto de expresarse sin el uso del ornamento que al fin y al cabo no es funcional. Visto desde este punto de vista de funcionalismo la idea de un ornamento ha sido llevara a cabo una function y es claro que no puede, al menos una fisica ya que si el ornamento lleva una funcion simbolica ademas de estetica.
En general la critica de Loos y su relacion con la evolulcion es tan solo insultiva ya que no se conecta verdaderamente con el verdadero sentido y procesos que impulsaron la evolucion. Habiendo definido el proceso evolutivo como una busqueda de mejorar las necesidades, arrebatandole asi todo el sentido de la palabra y conectandolo con el egosimo podriamos decir que la arquietcura y el ornamento cumplen la misma funcion ya que representan ideas y o deseos egoistas. Si la arquitectura crea espacios para satisfacer un deseo a este punt no lo vamoose a llamar necesidad) del hombre, el ornamneta, inclusive de acuerdo con Loos, es simplemente otra manera que utiliza el hombre para embellecer, considerando nuevamente el embeceller como un acto egoista. La evolucion del hombre y sus incentivos de creacion reflejan un pensamiento de crear por mejorar algo que inclusive hoy en dia se busca.

Lo tectonico

Muchas veces a la hora de representar un espacio arquitectonico,el impulso general lleva a la creacion de cuatro muros que lo encierran y un techo. Estamos deacuerdo con que por mas convencional que sea , este si es un espacio. No esta dentro de la meta de este texto discutir si esta es la manera correcta de representar el espacio. En vez de enfocarse en el espacio en este caso, siendo el ejemplo dado no muy preciso para hacerlo,se le dara importancia a su construccion. Podemos decir que la forma de crear el espacio define su arquitectura?Como es que los conceptos de lo tectonico y lo estereotomico se identifican dentro de la arquitectura? Estas son las preguntas que se trataran de responder por medio de teoria utilizando el texto El muro de Jesus Maria Aparicio Guisado.Es a partir de estos conceptos que se puede entender o inclusive manipular la luz junto con el simbolismo que esta podria tener.

Si intentamos entender cada concepto por separado nos quedaria una incognita ya que uno es el opuesto del otro. Seria como tratar de entender el blanco sin el negro, por consecuente es importante considerar ambos. Cabe recalcar que estos conceptos no son solo aplicables a la arquitectura.

El muro como texto analiza como se genera una idea o un proyecto para dar lugar a la arquitectura. No se centra en la historia de la arquitectura sino en su teoria, estudiada mediante la plabara y el dibujo. Se menciona que todo nace de la idea y la materia.

Empezando por este concepto de la idea que nace se llega a detereminar la materia en la arquitectura. La idea en si lleva implicita la materia y la materia por otro lado lleva explicita la idea. No es si no hasta que la idea es formulada que se llega a la construccion de la misma. Es en este momento que se determinan las formas estereotomicas y tectonicas en la arquitectura.

El concepto estereotomico esta ligado a la materia de la arquitectura. Se describe como una arquitectura pesante y petrea. la gravedad en la arquitectura estereotomica se trasmite de una manera continua, en un sistema estructural continuo donde la misma es completa. Lo estereotomico busca luz, a traves de perforaciones. Por otra parte, la arquitectura tectonica se enteinde y se contempla en movimiento ya que esta es ligera y discontinua. Es abierta al paisaje que esta en constante cambio y moviemiento.

Hay diferentes maneras de contemplar estas ideas. Lo estereotomico contempla la diea de un cubo solido. Es a partir de sustracciones de materia que se va creando el espacio. Es de aqui que se vincula la sustraccion a lo estereotomico. Esta idea de materializa al perforar el muro , el paisaje enmarcado se convierte en la nueva materia del mismo. Por otra parte se contempla la idea de construccion a partir de diferentes partes. Son las partes las que crean la espacialidad. En este caso la adicion esta ligada a la idea tectonica ya que este sigue teniendo en el espacio un valor mayor lo que no es arquitectura, por esto la aruqitectura es abierta y ligera. Esto se basa en la construccion minima necesaria para crear un espacio habitable en un paisaje.

De estas mismas idea se comprende lo que es la ausencia y la presencia. La ausencia es dejar de existir algo que estaba presente. Esta puede ser por sustraccion o por la no construccion. La sustraccion como fue visto determino lo estereotomico y la no construccion lo tectonico.

El murio en si mismo puede ser estereotomico o tectonico, masiso o fragmentado en este caso. Cuando no hay muro, o cuando hay ausencia dle mismo conlleva a la pesencia del paisaje y la luz que evidencian el espacio en si y hace del espacio un espacio vivo.

Lo tectonico es muy interesante en este caso. Lo tectonico representa como concepto el discontinnum, lo fragmentado. Lo tectonico esta presente en muchos aspectos de la vida y en la vida en si. Se puede ver como la union de diferentes eventos que describen y crean la idea de tiempo. Es a partir de pequeñas piezas que se crea un rompecabezas. Esta la idea del nudo. Los nudos son elementos que determinan un fin y un comienso en este caso detemrinan partes y por ende se comprenden dentro de la idea tectonica. De la misma manera este concepto se comprende dentro de la levedad, la ausencia, el ensamblaje, lo cambiante , lo vivo. Es por esta idea de lo cambiante y vivo que hacen de la arquitectura tectonica un concepto tan complejo. El paisaje enmarcado por las partes siempre va a cambiar, siempre va a cambiar la luz haciendo que el espacio en si este en constante cambio sin perder de vista que la estructura en si siempre sera la misma. No tiene sentido tampoco decir que la arquitectura es cambiante ya que la arquitectura es una, podemos , sinembrago , decir que es viva aludiendo de esta manera a esta idea.

Lo tectonico como concepto es bastante amplio ya que va d ela mano con la naturaleza. Sin embargo es interesante determinar lo que es la naturaleza en este texto. Si describimos lo natural como la pureza o simplificacion de las cosas hasta su punto mas primitivo por asi decirlo podemos ver este concepto de lo tectonico dentro de otros conceptos arquitectonicos.

Si lo tectonico abraza lo natural, en si este tambien representa esta idea de lo natural. Lo simple o lo puro. Las formas dentro de la arquitectura tectonica se podrian volver hacia esta idea utilizando asi ortogonalidades y angulos rectos que son capaces , a partir de las partes, de determinar un espacio. En vez de crear un espacio con el fin de crear una emocion, es el espacio en si y la naturaleza que en el se sumerge lo que la va a crear. No seria entonces forzar una emocion, seria tan solo obviarla por medio de la arquitectura. No es una idea neoclasista ya que no es el mismo sentido de pureza que Piet Mondrian desarrollo. Podriamos decir que utilizamos el mismo principio de los colores primarios pero para obviar algo ya existente. Lo tectonico es capaz de lograr esto ya que la manipulacion del espacio natural no es grande, tan solo presta cobijo. Lo tectonico permite estudiar cada pieza individual y pensar como podria suplementar el paisaje no complementarlo. Se crearia asi una armonia entre las partes, el espacio y el paisaje, sin tener que mencionar al humano.